Kernkonzepte der Philosophie: Zum Deflationism und zur Redundanztheorie der Bedeutung

Eine deflationistische Theorie der Wahrheit bedeutet, dass alle Aussagen über die Wahrheit von Sätzen keinen weiteren Informationsgehalt den Sätzen hinzufügen. In diesem Sinne sind die Sätze:

(1) "Alle Schwäne sind weiß." und
(2) "Es ist wahr, dass alle Schwäne weiß sind."

in ihrem Informationsgehalt gleich und aus diesem Grund nicht notwendig.

Frege machte bereits diese Beobachtung:

"It is worthy of notice that the sentence "I smell the scent of violets" has the same content as the sentence "it is true that I smell the scent of violets". So it seems, then, that nothing is added to the thought by my ascribing to it the property of truth." (Frege, 1918). https://en.wikipedia.org/wiki/Deflationary_theory_of_truth

Meine Gedanken: In diesem Sinne wird der Geist schlichtweg aus dem kausalen Naturzusammenhang herausgedrängt. Die vielfältigen Möglichkeiten der Deutung, dem Spiel mit der Wirklichkeit, den Täuschungen und Illusionen, verliert sich in einem kausal determinierten Universum, dass sich aus simplen Tatsachen zusammensetzt. Folglich sind wir nur ein Spiegel, der dem Universum seine Struktur zurückscheint, ein sinnloses Spiel von Reflexionen, ein Reiz-Reaktionsreaktor, ein Glasperlenspiel.

Redundanztheorie

Die Redundanztheorie macht nun Ernst: wenn erst eine Theorie der Inhalte formuliert wäre, so würde eine Theorie der Wahrheit nicht mehr notwendig sein.

Meint Brandom dies mit seiner Theorie der Semantik?

Sobald wir also eine hinreichende Semantik haben, die alle Konzepte genau genug ausdrücken, so brauchen wir keine Theorie der Wahrheit mehr. Allerdings ist die Frage, ob alle Konzepte semantisch formuliert werden können oder ob der Syllogismus nicht gar eine semantische Theorie übersteigt. Der Pragmatismus akzeptiert nicht, dass die semantischen Konzepte gänzlich auf nur einen Bedeutungskern reduziert werden können. Zu der Semantik eines Konzepts gehört es schließlich nicht vollständig bestimmt zu sein und eben den pragmatischen Raum für Interpretationen übrig zu lassen.

Dialethism

https://en.wikipedia.org/wiki/Dialetheism

Die Verweigerung des Prinzips vom Widerspruch führt in normalen Systemen zur Explosion. Aber es gibt demgegenüber auch tolerante Systeme, diese entspringen der parakonsistenten Logik.

"Other logical systems do not explode in this manner when contradictions are introduced; such contradiction-tolerant systems are known as paraconsistent logics."


Because dialetheists accept true contradictions, they reject that logic alone can prove anything at all because anything at all is possible. According to dialetheists, evidence is always needed, and we cannot conclude anything for certain outside of our own immediate experiences, which cannot be described perfectly with words.

"the whole point of the dialetheic solution to the semantic paradoxes is to get rid of the distinction between object language and meta-language"

"All statements are false" is a true statement.

"There are no absolutes" is an absolute.

According to dialetheists, these statements are not derived from logic (which they say is false), but are instead descriptions of experience.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dialetheism

Some Notes on Realism

Willem Devries: Sellars

Practical Reality The Causal Articulation of Practical Reality

1. Why?

a) Manifest Image/ b)Scientific Image

a) How we came to understand us as persons
b) Method of Postulation

- replacement process of a by b

a) Person is not a scientific kind

descriptive science conflicts (b) with prescriptive personhood (a)

What happens if we only used b?

b is rooted in normative structures... just using the framework of theoretical science?

We don't commit ourselves to the social structures that seem to be scientific (anthropological stance)

Norman:

What is conceptual realism?
It is about the form and not about the content?